唐纳德特朗普(和他的评论家)有什么不对?

当我告诉朋友,同事和家人我正在转向关键选民时,一个将上次总统选举作为跳板教授批判性思维技能的课程,成为一本通用的书,我收到的大部分问题都与我想到了唐纳德特朗普的现象

这意味着,任何对教授批判性思维技能感兴趣的人都会对看似大量选民表示缺乏这些技能感到震惊,他们表示支持这位房地产大亨成为电视明星转为总统候选人

事实上,新书中包含的第一个案例研究与特朗普的候选人资格有关,即使它提出的批评也同时涉及特朗普和他的批评者

哪些评论家 - 无疑是所有聪明人和学识渊博的男人和女人 - 在将他们的智慧瞄准唐纳德时可能会出错

显而易见,许多人对特朗普和他的竞选活动感到震惊,他们对他们认为两者都有错误的内容提供了清晰而精辟的评论

但是,似乎有一个子集在大西洋城的前国王不得不说的奇怪的,有时是漫无边际的事情中

例如,一组评论家对候选人所做的特别不连贯的陈述进行了复杂的文本分析,以证明特朗普(以及他的支持者)可以科学地证明是一堆傻瓜

这种攻击线的问题是不可接受的,也就是说它违反了一个关键的批判性思维原则(慈善原则),它要求你采取对手最强烈的论据,而不是只是猛烈抨击他或她最弱的一个(或者在语法挑战的陈述中竖琴不一定是对手正在制造的争论的核心

)一旦你意识到特朗普语法(或缺乏)的科学分析的观众只包括那些已经考虑过共和党人的人,那么这种缺乏慈善就很有意义了

领跑者和他的追随者成为一群白痴

换句话说,不是试图说服那些不同意的人,而是试图剖析特朗派语言学,旨在使那些已经同意的人对自己感觉良好

鉴于此,这些争论可能对比赛没有影响(或许,除非说服那些不倾向于将特朗普候选人资格当作批评者,他的批评者是一堆混蛋)

在从许多特朗普仇敌的耳朵里冒出浓烟之前,不要害怕!对于那个案例研究,我刚刚提到的还解释了候选人的哪些缺陷使得他很可能不会涉足椭圆形办公室(除了,可能是链条)

我们将在下一次转向该主题

上一篇 :硅谷公交车司机赢得了新的联盟经纪人福利
下一篇 就是这样。